Suscribo las palabras de Antonio Muñoz Molina

Antonio Muñoz Molina.-

           "Copio" y "comparto" este artículo  del escritor Antonio Muñoz Molina.

Repaso los periódicos españoles al cabo de unos días y me sorprende, aunque no debiera, la afición entre perezosa y malévola por las comparaciones, y por las traducciones apresuradas de hechos y personajes de Estados Unidos a supuestos paralelos españoles. Por alguna razón de derivas digitales que no me explico llego a un artículo de Federico Jiménez Losantos en el que se compara a los falangistas que se manifestaban en Madrid, en 1941, al grito de “Rusia es culpable” -estaban caldeando el ambiente para la División Azul- con los izquierdistas españoles que protestan contra Trump como si gritaran “USA es culpable”. Otro columnista dice que quienes se manifiestan estos días para mostrar su desagrado por la elección de Trump son como los que salían en Madrid gritando “no nos representan”, y dice que también hay entre ellos muchos “perroflauta”, y hasta se pregunta, con ese ingenio incomparable del columnista español, cómo se dice “perroflauta” en inglés.

Otros aseguran que Mariano Rajoy es como Trump, y el PP como el Partido Republicano, o que Trump es como Pablo Iglesias, o al revés. Hasta Fernando Savater juega tristemente a ese juego del ingenio chistoso contra el adversario.
Yo propondría el siguiente ejercicio: esforzarse en comprender algo o en saber cómo es de verdad alguien sin acudir de inmediato a las comparaciones, incluso venciendo la tentación, casi siempre barata, de ejercerlas. El cerebro humano busca patrones y parecidos para comprender la confusión del mundo, pero fuera de la ciencia -la ciencia ciencia, no la “ciencia política”, ni las “ciencias de la información” o las “ciencias” humanas- esos patrones y esos parecidos pueden ser espejismos, o simulacros de confirmaciones de prejuicios. Decía Montaigne que no hay nunca dos cosas que sean exactamente iguales. Yo propongo ese ejercicio, que requiere humildad, escepticismo y constancia. Ni siquiera hay dos hojas iguales en la misma especie, en el mismo árbol. Sobre Donald Trump hay mucha información comprobada, de muy diversas fuentes, entre ellas él mismo, que al carecer de contención revela aterradoramente lo que es, quién es. Habrá rasgos comunes con otros personajes, desde luego, circunstancias parecidas. Pero me temo que no entenderemos nada -ni sobre aquí no sobre allí, ni sobre unos ni sobre otros -si nos apresuramos a certificar semejanzas, sobre todo cuando nos sirven para denigrar a los que tenemos muy cerca. Que Savater se haya sumado a esa mezquina alegría hispánica por la desolación de los que nos sentimos injuriados y amenazados por Donald Trump me produce una gran tristeza.
Alo mejor ahora resulta que somos perroflautas.
Compártelo!

Rebosamos baba mentirosa.

Clemente Alonso Crespo

1. 2 min ·

Acabo de leer este artículo de Antonio Muñoz Molina.
Justo estaba yo escribiendo otro, y lo dejo para mañana. El mío, como el de Elvita Lindo, para los crisóstomos angelicales de boquita de oro, también será baboso y mentiroso. Ya verán.
 
"El otro día, por encargo del periódico, Elvira fue a hablar con Rita Maestre, la portavoz del Ayuntamiento de Madrid, cuando se acercaba la fecha del célebre juicio por “ofensas a los sentimientos religiosos”. Elvira, que trabajó muchos años haciendo entrevistas en la radio, sabe prestar atención a lo que le cuentan, y tiene oído y destreza para eso tan difícil que es transmitir por escrito la naturalidad de la lengua hablada(que no es lo mismo que transcribir lo dicho en una grabación). Habló una mañana con Maestre, y al volver a casa escribió una crónica que era sobre todo el testimonio en primera persona de la entrevistada.
Al día siguiente, el columnista Hermann Tersch, la obsequió con un tweet que dice literalmente:
“Muñoz Molina siempre ha demostrado cierto músculo moral. Estará asqueado ante la vergonzosa baba mentirosa de Elvira Lindo sobre Rita Maestre”.
Una vez superada la incredulidad -parece imposible que algunas personas puedan degradar todavía más el lenguaje público, pero lo consiguen- uno se pregunta qué hay en la mente de alguien que escribe eso, y para qué lo hace. Yo no sé lo que es tener “cierto músculo moral”, pero sí que quien escribe algo así carece de todo rastro de decencia. Estoy asqueado, desde luego, pero la baba que produce mi asco es la de quienes cada día escriben y publican cosas así. Parece que lo que más les importa es sembrar cizaña, abrir heridas, alimentar el fuego. Dicen denunciar un desastre que se avecina y ellos son parte de él, hooligans diarios de lo peor. Se entienden mucho mejor con los extremistas equivalentes a ellos que con las personas templadas. Parece que eligen centrarse no en lo necesario o lo de verdad doloroso o injusto sino exclusivamente en aquello, aunque sea nimio, que más pueda dañar la concordia y calumniar al adversario, o al que no los secunda. Da escalofríos pensar en la clase de país en el que quieren vivir. Y siendo tan crueles con todo el que les desagrada reservan su saña más macabra para las mujeres."
Compártelo!